Как построить гражданское общество и почему секты всегда сильнее?

Короткие мысли, поверхностное общение кормят пороки, убивают человечество.

Как построить гражданское общество и почему секты всегда сильнее общества?

В чем причина низкой эффективности усилий образованных и интеллигентных людей при достижении целей согласованными действиями, в борьбе ради общего блага?

Например, пускай целью будет создание по-настоящему само-организованного гражданского общества. Способного максимально эффективно содействовать развитию страны, независимо от того, кто во власти, какова система власти и так далее. Вопреки любым обстоятельствам.

Поделюсь об этом своими соображениями, не претендуя на абсолютную истину.

1. Начнем с самого простого, на первый взгляд. Приоритет коротких разговоров по отношению к длинным, мода на поверхностное общение.

Это массовое явление не позволяет даже современным образованным людям найти общий язык, добиться настоящего взаимопонимания. И оно только набирает обороты.
 

Такой алгоритм общения приводит к тому, что вопросы, которые должны быть поставлены, ответы, которые должны прозвучать, растягиваются по времени на многие годы.
 

Хотя они "в зоне досягаемости" в течение максимум 1-2 часов общения.
 

И таких часов, растянутых на годы во всех направлениях, слишком много.

Речь идет о разговорах, в которых люди сами лично участвуют. В диалогах, обсуждениях, беседах. А не то, что они смотрят по ТВ, Ютюбе или читают на страницах СМИ, в соцсетях или в книгах. Значение имеют те разговоры, в которых люди сами участвуют. Все остальное мало отличается от просмотра футбола с пивом. Неважно, на какие темы спор, который наблюдает зритель.
 

В итоге, из-за отсутствия алгоритма времяпровождения, позволяющего вести людям большое количество таких разговоров, происходит демагнетизация "среды обитания" даже у самых высокообразованных людей.
 

Всех тянет в разные стороны, и никто не знает, почему тянет, куда на самом деле тянет, чем это направление лучше или хуже другого. В обществе царит полный хаос, хотя внешне этого не заметно.

2. Причина такого положения дел в стандартном уровне чрезмерно высокого самомнения, которое присутствует в каждом из нас, в том числе - самых высокообразованных, от которых зависит очень многое.

Каждый считает, что "почти все обдумал, осмыслил, понял и УЖЕ ЗНАЕТ". Поэтому зачем тратить время на глубокие разговоры. Это как-то "бессмысленно и необоснованно" и это лишняя трата времени. Хотя именно такие разговоры способны привести к экономии тысячи часов и столько же энергии, благодаря ускоренному повышению уровня взаимопонимания, соответствующей согласованности действий.

3. Это же высокое самомнение, оставаясь на первом плане в качестве самого главного фактора, действующего на "высокообразованного" человека, приводит к неспособности воспринимать ценность согласованности усилий и ценности конечного результата усилий.

Главным результатом становится доказательство себе и другим того, что "я не хуже остальных, а немного лучше. А может и намноооого лучше".

То есть, приводят к удовлетворению гордыни.

Для достижения этой цели разговоров вполне достаточно. Незачем беспокоиться о делах.

Ведь разговоры вполне способны удовлетворить гордыню, пощекотать самолюбие, восстановить и поддержать внутренний комфорт.

А что еще нужно?

Все остальное присутствует только на словах.

Это "все остальное" - выбор актуальной темы для разговора, праведный гнев по тому или ному поводу, критика разных событий или законодательных инициатив ... только удобные средства для главного - для обеспечения привычного уровня внутреннего комфорта через удовлетворение гордыни и самолюбия.

4. И это неизбежное состояние в целом каждого современного "интеллигентного человека".

Потому что существующий общественный стандарт заставляет его с детства научиться именно этому.

"За все остальное должно отвечать государство".

Или кто-то где-то когда-то. Но уж точно не я, не здесь, не сегодня и не сейчас.

Человек вполне может быть несчастным рабом гордыни, алчности, зависти, похоти, ненависти или мести, считая себя высокообразованным, получая и от окружающих такую оценку. И даже не сомневаясь, что присутствует в этом какая-то неадекватность.

5. Поэтому у сект имеется огромное преимущество по сравнению с разными группами "высокообразованных" интеллигентов.

Они хоть и скверными методами, но сначала добиваются победы над гордыней, обеспечивают смиренность и скромность хотя бы внутри самой секты. И в результате качество организованности и согласованности становится выше на порядок и более.

Соответственно, если та или иная группа или сообщество интеллигентов не займется усмирением гордыни и пропагандой скромности, адекватности восприятия "себя великого" в каждом или хотя бы у большинства членов, не внесет новый стандарт общения, в котором глубина и последовательность ценятся максимально и уверенно считаются лучшим вариантом во всех смыслах, то НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ.

6. А надо, чтобы изменилось и побыстрее.

Чтобы каждый сообразительный человек уверенно знал и помнил - все его заслуги, какими бы не были они, 99,99 % стали возможными благодаря обществу и ему незачем выпендриваться и возгордиться.

Что ему нужно научиться видеть силу сообщества и смысл согласованности усилий.

Нужно научиться беспокоиться ЗА РЕЗУЛЬТАТ усилий, а не заботиться об удовлетворении гордыни или самолюбия ....

Нужно научиться отличить рабство порокам от осмысленной жизни.

7. И для таких изменений установок в группе людей необходимы конкретные личности. В целом, в масштабах целей, которые мы обсуждаем, и 10 человек на группу из 100 000 вполне достаточно. Благодаря соцсетям. Меньше наверно уже нет. Больше - сколько угодно.

Таким образом, чисто математически если сделать вывод, для страны с 200 миллионами активного населения, в котором максимум 2 000 000 высокообразованных и политически активных граждан, не хватает 200 человек имеющих определенные личные качества, умеющих придерживаться определенных стандартов общения и целеполагания.

Остается их найти и договориться с ними, чтобы занялись переформатированием стандартов у других, через общение более высокого качества, через распространение наилучших алгоритмов и правил, моды на глубокое общение. Предполагая, что другие этого действительно хотят, но просто не привыкли, не успели узнать, зачем это нужно и какими могут быть ожидаемые результаты, какие алгоритмы почему самые предпочтительные.

А проверка результатов запуска такого процесса - это регулярные флешмобы. Начиная с самих простых и виртуальных, переходя к красивым и осмысленным, масштабным социальным технологиям, позволяющим добиться очень важных целей.

Пока даже флешмобы не совсем получаются, все остальное только слова и борьба за свой личный внутренний комфорт. Миллиарды часов таких разговоров, такой "общественной деятельности" никак не меняет всеобщее состояние хаоса, неорганизованности.

И на фоне этого хаоса результат получится тот, который не ради блага общества, а ради удовлетворения алчности каких-то групп, организованных ради удовлетворения алчности или гордыни, властолюбия, похоти или ненависти, зависти или мести ...

Ради чего угодно, но не ради общества. Потому что для получения благ само общество сначала ДОЛЖНО ПОЯВИТЬСЯ И СФОРМИРОВАТЬСЯ КАК ТАКОВОЕ.

Не может получить блага и развиваться общество, которое еще не существует, не сформировалось по-настоящему, не сформировало глубоко осмысленные ценности, не выбрала глубоко продуманные цели для себя, не имеет свою идеологию и не знает, каким образом обеспечить жизнеспособность и непрерывное развитие этой идеологии.

09.03.2019 21:06

Федор Добросоветский, Завтра.ру