Свобода – вершина пути человека или первый шаг к мудрости?

Разумность Вселенной

Предназначение Человечества

Незавершенный метаморфоз человека

Посттравматический синдром человечества

«Свобода» как неформальный «бог» человечества.

Размышления о настоящей свободе.

Ложь о «свободе человека» и внушение веры в порочность человека

Мировоззренческие автопортеты

Самопознание, книга Джона Мейсона

Вопросы для тех, кто занимается практическим самопознанием

Диалоги для практического самопознания

Пифагорейские Золотые Стихи

Открытые вопросы, над которыми размышляют наши современники

Самопознание и будущее человечества. Диалог.

Человек Будущего

Добросоветский Федор

В чем причина постмодернистской ненависти к человеку, к смыслу жизни?

Смогут ли обиженные интеллигентики убить человечество?

Превзойти человека, очистить мир от него, присвоив этому событию позитивный СМЫСЛ, - в этом пафосе де Кирико является последователем идеи Ницше о смерти человека.
---
Апофеоз предметности
Наталья Ростова

http://zavtra.ru/blogs/zagadki_metafizicheskoj_zhivopisi_dzhordzho_de_kiriko
------------------------


Почему постмодернизм так усердно пытается убить смысл и человека?

Давайте посмотрим на эти странные суждения.
Они переполнены нелюбовью к человеку, к смыслу его существования и к смыслу вообще, к Богу и ко всему остальному, кроме самолюбования.

В чем "метафизичность" самолюбования?
В незрелости сущности-души и в грандиозности амбиций, с помощью которых хочется прикрыть эту незрелость?

В приведенных ниже цитатах из Вашей статьи, Наталья, слово "смысл используется 14 раз.
Вы сами как воспринимаете цель этого акцентирования внимания на смысл?
Она в том, чтобы радоваться умению Кирико убивать смысл жизни человека и самого человека?
И что в этом ценного, в его "умении"?
Или даже просто в его попытках совершить это?
Что еще, кроме желания выпендриваться, пользуясь удобством ситуации, позволяющей ему это делать?
Не являются ли такие тексты, которые Вы написали, как раз тем самым "удобством", которые позволяют такого рода убийцам смыслов и людей, удовлетворить свою гордыню и продолжать свое гнусное дело?
Почему гнусное?
А почему нет?
Почему убийство смысла и человека - не может быть названо гнусным делом?

Разве то, что Кирико не хватило способностей, чтобы постичь смысл жизни человека, обязывает нас восхищаться его невежеством, потому что он "удивительно самодовольный невежда"?

По-моему нет.
А Вы считаете, что - да?

По-моему занятие такого рода искусством является убиванием человека с помощью искусства. То есть, с помощью "искусства убивать".
А само понятие "красота" у таких деятелей искусства является красотой упаковки смыслового яда, с помощью которого они хотят убить человека.

А двигающий мотив таких убийц - комплекс обиженного интеллигентика, который хотел от мира больше любви и восторга, чем заслуживал, и потому, не получив желанного, стал ненавидеть все - мир, людей, Бога ...

Часть цитат с использованием корня "смысл" привожу ниже. Многие из них вызывают холодный ужас и создают ощущение, будто чувствуешь дуновение мрачной мертвизны.
--------------------------
--------------------------
Шопенгауэр и Ницше первыми указали на глубокое значение бесСМЫСЛенности жизни, на то, как эту бесСМЫСЛленность превратить в искусство, более того – в основу истинно нового, свободного и глубокого искусства. Новые добрые мастера - философы, преодолевшие философию».
-------------------
В том, что, по его словам, вслед за современными философами и поэтами он преодолел бесконечность, и ему открылась бесСМЫСЛленная красота материи. 
------------------
Но что значит преодолеть бесконечность? Это значит закрыть вопрос о Боге и сверхреальности и открыть дорогу конечности или, как говорит современная философия, бесконечности конечного. И тогда мир потеряет СМЫСЛ, эйдос, но это не трагедия, говорит де Кирико, но, напротив, радостное событие, ибо красота вдруг откроется в вещи самой по себе, взятой вне контекста и предпосланного образа, в вещи, взятой в ее бесСМЫСЛенности. 
----
«Новое искусство, - манифестирует де Кирико, - радостно по своей сути. Ни у одного ремесленника нет большего права радоваться, чем у нас, ибо наше хорошее настроение – результат преодоления трудностей, взятия преграды, отлива необъяснимой волны…». Бог и СМЫСЛ преодолены, взяты как преграды, и это великая радость обретения непосредственности опыта.
----
Или, как говорит сам де Кирико, «покончить с логическим СМЫСЛом в искусстве». Для чего? Для того, настаивает де Кирико, чтобы увидеть невидимое. Но что невидимое становится явным в такой метафизической композиции? Красная перчатка видится красной перчаткой, а разбросанные гроздья бананов - бананами.
----
Другими словами, речь идет не о предметах и не о попытке взглянуть на мир из трансцендентной перспективы, равно как и не о концептуализации бесСМЫСЛицы, а о перемене оптики.
----
Крах СМЫСЛа – это радостный апофеоз бесСМЫСЛицы, а преодоление человека – это радость открытия мира в его первозданности. Де Кирико возжелал увидеть нечеловеческий мир, мир вне человека, каким он был в третичный период истории земли. Он решил увидеть мир сам по себе, освободив его от урезонивающего взгляда человека, его логического и понятийного опосредования. Как говорит де Кирико, метафизический мир – это тот мир, который не существует для нас, он находится вне сферы наших знаний, а потому недоступен восприятию мозгом. Этот нечеловеческий радостный взгляд на безлюдный мир де Кирико назвал прозрением, отличив его от вдохновения, которое является благодатью Бога.
----
Превзойти человека, очистить мир от него, присвоив этому событию позитивный СМЫСЛ, - в этом пафосе де Кирико является последователем идеи Ницше о смерти человека.
---
Де Кирико, обесСМЫСЛивая предметы, в конечном счете обесСМЫСЛивает нашу оптику, привычный обжитый нами мир.
----
Материя существует, безусловно, но она не имеет никакого собственного СМЫСЛа, как тот, что мы приписываем ей.

20.06.2017 14:45

Федор Добросоветский, Завтра.ру

Афоризм данного мгновения!