Тема о бессмертии души.
1. Вопрос. 24.05.12.
Несколько раз прослушивала комментарии к Пифагорейским Золотым Стихам, касающиеся гибели бессмертной сущности, где говорится о том, что душа может впасть в небытие. У меня никак не укладывается это в голове, ведь душа - бессмертна, тогда каким же образом она может обречь себя на погибель? Ведь, осознавая свои грехи и пороки, она будет стараться их исправить? Там, правда, говорится о том, что душа может погибнуть, если не будет стремиться исправить свою порочность, а примет свою гибель. То есть получается, что душа сама себя может погубить? Сама себя обречь на небытие? Но каким образом? Своим желанием саму себя уничтожить?

Ответ. 24.05.12.
В таких разговорах уже нужны конкретные цитаты к вопросам, чтобы не запутаться, потому что иногда одно слово, которое не удалось запомнить, меняет весь смысла. Буду благодарен, если сможете привести цитаты, на основании которых сможем погрузиться в суть вопроса.

2. Вопрос. 26.05.12."Гибель бессмертной сущности – это порочность". Эта цитата мне не совсем понятна. Сама фраза "гибель бессмертной сущности" мне кажется противоречивой в том смысле как может что-то, не имеющее смерти, погибнуть? Может быть я неверно понимаю что значит бессмертная сущность?

Ответ. 26.05.12.
Такие фразы имеют смысл только в общем контексте, потому что текст является переводом и лучше воспринимать смысл, чем буквально. В моем понимании в данном случае автор утверждения подразумевает, что порочность для бессмертной души равноценна состоянию небытия, смерти, подразумевая, что бессмертной душе настолько не свойственна порочность, что пребывать в ней, она может в том случае, если практически безжизненна. Как живой человек может быть в состоянии сна и бодрствования,так и душа возможно оказывается в разных состояниях бытия, некоторые из которых УСЛОВНО называются "смертью".
Только условно, потому что автор многократно утверждает, что душа сама по себе бессмертна.
В целом, стоит попробовать подходить к рассуждениям Гиерокла не как к аксиоматическим или несомненным истинам, а как к искренним глубоким размышлениям великого человека, который всеми силами погружается в поиски смысла и ответов на самые важные вопросы. Его слова скорее направление для размышлений, чем ответы для читателя. В таких сферах поисков невозможно одному человеку говорить то, что соответствует внутреннему состоянию бытия и внутреннему уровню понимания всех читателей. Но говорящий, в данном случае Гиерокл, способен передать свое отношение к этому поиску и свою веру в то, что нет ничего более важного и полезного для человека.

3. Вопрос. 26.05.12."...либо, придя благодаря совести к сознанию совершенного, терзаться в душе, бояться наказаний в Аиде и найти единственное спасение в небытии, ибо тот, кто гибелью души уменьшает порочность, рассчитывает исцелить зло злом и обречь себя на полное уничтожение после смерти, чтобы избежать мук суда."
Вот в этой цитате я задумалась над фразой "спасение в небытии". Мне не совсем понятно, что имеет ввиду Гиерокл под небытием. А затем "обречь себя на полное уничтожение после смерти", то есть опять же как и в первом вопросе не понимаю каким образом душа может быть уничтожена после смерти тела, ведь она бессмертна? Могу предположить, что она может осознать свои грехи, но при этом отказываться их исправлять, отвергать следующее воплощение в другом теле для исправления и тем самым находиться где-то в так называемом небытии.

Ответ. 26.05.12. Под "Небытием" Гиерокл подразумевает то ложное представление, которое по его словам может возникнуть у тех, кто осознает в своих поступках наличие того, что достойно порицания, но не в состоянии победить свою внутреннюю склонность к совершению таких поступков, и потому пытается решить проблему уничтожением себя, надеясь на то, что сможет уничтожить душу тоже. Желание тем сильнее, чем сильнее ощущение того, насколько велика порочность деяний несчастного.
На самом деле почти все люди, которым удается в какой-то момент обнаружить настоящую суть своих поступков и мотивацию, которая до этого была скрыта самообманом, ощущают глубокое разочарование в себе и поражаются, насколько ловко и подло нечто изнутри разворачивало свои дела, обманывая разум и душу. Но если это осознание приходит в результате искреннего самопознания, вместе с ним приходит и многое другое, позволяющее набраться сил и настойчивости, чтобы победить самообман как явление и сделать душу хозяином положения дел.
А если представление о своей порочности присутствует смутно, не как результат искреннего и глубокого самопознания, а как результат догадок и проблесков совести, то они могут влиять на человека как угодно, потому что тот не готов к осознанному отношению к проблеме. И убегание от проблемы путем самоуничтожения или надежды на то, что вместе со смертью все закончится навсегда - вполне естественно.
В таких цитатах лучше оставить ссылку на оригинал. :)
Насколько помню, там Гиерокл пишет также о том, что эта надежда беспочвенна, потому что Судьи не планируют уничтожать грешную душу, а планируют создавать для нее условия, в том числе муки и страдания, которые помогут душе обрести те качества, которыми должна обладать бессмертная душа.

4. Вопрос. 26.05.12. "Дурной человек не хочет, чтобы его душа была бессмертна, чтобы не терпеть наказание. Он предвосхищает судью на том свете, обрекая сам себя на полную гибель, словно считает справедливым, чтобы порочная душа погибла, но, влекомый неразумием к пороку, он вредит неумеренным рвением сам себе."
Вот эта цитата тоже вызывает у меня множество вопросов. Опять же, если душа бессмертна, то как может дурной человек не хотеть, чтобы его душа была бессмертна? Разве это в его власти погубить душу, сделать ее смертной? Или это означает, что порочная душа смертна? И только душа, избавившаяся от пороков, является бессмертной? Может быть здесь имеется ввиду, что бессмертная душа - это та душа, которая избавилась от пороков и закончила череду воплощений, то есть рождения в теле человека и последующей его смерти?
Дурной человек очень легко может захотеть, чтобы его душа была смертной, потому что он вообще совершенно не уверен, что она, душа, бессмертна. Вероятно, что если бы он был уверен и ЗНАЛ, что душа бессмертна, то давно уже перестал быть дурным. :)
Что касается порочности души - в представлениях Гиерокла вероятно присутствует следующее: душа человека создана таким образом, что вынуждена через порочность, заблуждения, муки и страдания постепенно созревать и обретать свои главные и вечные достоинства -свойства.
Это вполне естественное представление, если учесть, что ему приходится объяснить то, что он видит вокруг себя - болезни, страдания, подлость, жестокость, жадность, невежество, похотливость и много всего остального.
Бессмертность и смертность души здесь опять образно. Смертью является состояние души, противоположное тому, какое считается ДОСТОЙНЫМ состоянием для бессмертной души.
Например, глаза, способные видеть, можно закрыть и если не открывать целый час, действуя с закрытыми глазами, можно считаться слепым.
Так и душа, являясь бессмертным но ведя себя как смертное существо, оказывается на это время "мертвым", потому что ее свойство "бессмертность" остается НЕ ПРОЯВЛЕННЫМ в ее поведении.
Таково мое восприятие слов Гиерокла.
И здесь хочу напомнить, что когда речь идет о такого рода понятиях, лучше опираться на слова Гиерокла как на подсказку друга, который способен на то, на что он способен, не более. В личном путешествии каждого из нас по тропинкам нашей собственной судьбы друзья даже при самом большом желании могут что-то подсказать, но не могут видеть то, что мы видим изнутри. Потому что находясь рядом физически, на первый взгляд в схожих обстоятельствах, во внутреннем пространстве, где происходит жизнь души, осмысление, развитие, обретение знаний, опыта, свойств, критериев и т.д. мы в совершенно разных обстоятельствах и в чем-то соприкасаемся, а в чем-то далеки на тысячи километров. Потому наверно в этих внутренних обстоятельствах, которые показывают нам сегодня смертность души, завтра - ее бессмертие, сегодня показывают нас честными и добрыми, завтра - позволяют обнаружить, что мы склонны совершить подлые поступки и предательство ... послезавтра - показывают почему возможно и первое и второе, что делать с первым и что - со вторым, а еще через день - новые внутренние обстоятельства открывают еще что - то ... все это говорит о необходимости слушать других с пониманием и сопереживанием, но помнить, что ответственность за выводы и внутренние решения остается на каждом из нас.
Такое у меня представление. Образно говоря, росток не может расти благодаря лучам того солнца, о котором кто-то ему шепчет в ухо. Он может расти благодаря лучам того солнца, которое непосредственно греет его и касается его своими лучами. Истина, которую человек слушает у кого-то, в данном случае, в случае внутреннего развития, является рассказом "о солнце". А настоящая истина - это то, что человек открывает сам, видя результаты в своем сегодняшнем образе жизни и в сегодняшнем понимании вчерашних действий. Эта истина для души является настоящим солнцем. А услышанная истина - только намек о том, что солнце существует. Она, чужая истина, не может греть, питать душу и раскрывать ее потенциал роста.
Если искать солнце в чужих словах, то лучи настоящего солнца, предназначенного для нашей души, могут не дойти до адресата долго-долго.
Так что свое отношение к смертности или к бессмертии души, свои выводы от этого отношения, мы должны создавать сами лично. Не обвиняя других в том, что они делают это не так хорошо, как нам хотелось бы, и не радуясь тому, что другие все сделали хорошо и нам остается выучить то, что они сказали.
Какими бы не были чужие успехи или красноречие, от этого моя душа не обретет то состояние, ради обретения которого оно создано.
Такое у меня отношение к рассматриваемой теме. Чужие слова намеки, позволяющие вспомнить о необходимости направления своего взора к истине. Не более. И это уже достаточно много.

1. Вопрос. 10.07.12. "...что возникает по первой мысли бога, должно быть первым в мироздании; то, что возникает по его менее совершенной мысли, должно занимать среднее место; то же, что соответствует пределу мышления, должно быть на последнем месте среди разумных творений. И вся эта мысленная система, как и соответствующее ее природе бессмертное тело, есть образ целого бога-творца." Цитата из первой главы: http://www.free-or-wise.ru/the_golden_verses_of_pythagoras/comment_hierokl_part_1/

Можно ли сделать вывод, что у всех разумных существ есть бессмертное тело? Значит и у человека помимо материального смертного тела есть еще и бессмертное тело? Этот мысленный вывод у меня возник также на основании утверждений о лучезарном теле человека - теле, которое возносится в эфир и о котором говорится в последних главах комментариев Гиерокла. 

2. Вопрос. 10.07.12. "Законный порядок это то, что устроено, как и бессмертные боги, отцом и создателем мира, и этот порядок одних богов делает главными, других второстепенными. Хотя во всем мысленном мироздании богам досталась самая высокая судьба, все они различны, и им в разной степени присущи божественные качества. На их место соответственно их сущности указывает порядок небесных сфер, также расположенных соответственно их существу и значению, ибо их сущность и есть закон мироздания, и порядок небесных сфер отражает их ценность." Цитата из первой главы: http://www.free-or-wise.ru/the_golden_verses_of_pythagoras/comment_hierokl_part_1/ 

В этом утверждении я затрудняюсь понять о каком порядке небесных сфер идет речь. Точнее не совсем понятно, что подразумевается под понятием "небесные сферы"?